ब्लॉक तकनीक

एर्दोगन ने कहा कि ब्याज दरें मुद्रास्फीति को जन्म देती हैं, क्या वह सही है?


तुर्की के राष्ट्रपति रेसेप एर्दोगन ने दावा किया है कि ब्याज दरों में 2012 के बाद से मुद्रास्फीति हुई है, और उनके दावों को अक्सर खारिज कर दिया जाता है, लेकिन क्या वह सही है?

एर्दोगन ने 2012 में कहा, "ब्याज दर की पैरवी करने से हमारे नागरिकों की क्रय शक्ति कम होती है – वे उपभोक्ता हैं -"

"उद्यमियों को अपने निवेश में कटौती करने के लिए मजबूर किया जाएगा क्योंकि यह उस ऋण से देखा जा सकता है जिसमें ब्याज दरें अधिक हैं। नीति दर लगभग 5.8% है। हालांकि, बाजार की ब्याज दर लगभग 13-14% है।"

उन्होंने इस कथन को दोहराया और हाल ही में कहा: "जैसे ही ब्याज दरें गिरेंगी, मुद्रास्फीति घटेगी। वास्तविक समस्या ब्याज है। मैं एक अर्थशास्त्री हूं।"

विदेश नीति [एफपी] एक सामान्य प्रतिक्रिया देने के लिए सबसे अच्छा है, जो बताता है:

"उच्च ब्याज दर आर्थिक विकास को कम करके मुद्रास्फीति को कम कर देगी। यदि केंद्रीय बैंक लीरा को उधार लेने की लागत को बढ़ाता है, तो यह तुर्की में बैंकों पर भारी दबाव डालेगा। बैंक केंद्रीय बैंक से अरबों लीरा उधार लेकर खुद को निधि देते हैं। अधिकांश ऋण साप्ताहिक या मासिक चुकाने होंगे।

इसी समय, तुर्की के लगभग सभी बैंकों के स्वयं के ऋण – उदाहरण के लिए, तुर्क ने घरों या कारों को खरीदने के लिए – लंबे समय तक चलने वाले और ब्याज दरों को तय किया है। जब भी केंद्रीय बैंक ब्याज दरें बढ़ाता है, तो इससे राजस्व में वृद्धि के बिना बैंक की लागत बढ़ जाएगी।

परिणाम एक क्रेडिट की कमी है। जैसे-जैसे बैंक ऋणों में कटौती करते हैं, उपभोक्ता खरीद में कमी आई, कॉर्पोरेट निवेश में गिरावट आई और अर्थव्यवस्था धीमी हो गई। "

मुद्रास्फीति पर ब्याज दरों के प्रभाव के बारे में, ये दो अलग-अलग विचार हैं, लेकिन कम से कम वे सभी मानते हैं कि ब्याज दरों में मंदी का कारण आर्थिक पतन भी हो सकता है।

इसलिए, केंद्रीय बैंक के राज्यपालों पर इस तरह के उछाल और हलचल चक्र के कारण होने का आरोप लगाया जाता है, लेकिन विदेश नीति ने ऋण और धन की आपूर्ति पर ब्याज दरों के प्रभाव को सीमित रूप से प्रदान किया है, जिससे मुद्रास्फीति प्रभावित होती है।

यद्यपि वे और सामान्य कॉर्पोरेट मीडिया इस कथन को खारिज करने के इच्छुक हैं, जब राष्ट्रपति बोलते हैं, तो लोग आमतौर पर बहुत ध्यान से सुनते हैं और सुनते हैं।

विशेष रूप से, यदि राष्ट्रपति द्वारा किया गया आरोप उस निर्णय का उल्लंघन करता है जो लोग आमतौर पर सोचते हैं कि वह पूरी तरह से सही है, तो वह सही है।

हमें लगता है कि वह इसलिए है क्योंकि हम वर्षों की फंडिंग रिपोर्ट के बाद उसी निष्कर्ष पर पहुंचे हैं।

पैसे का रहस्य

मुद्रा बैंक की तुलना में लगभग कोई भी विषय अधिक अस्पष्ट और अचूक नहीं है, जैसा कि स्वयं बैंक ऑफ इंग्लैंड ने कहा है:

"व्यवहार में मौद्रिक निर्माण कुछ लोकप्रिय गलतफहमियों से अलग है – बैंक न केवल बिचौलियों के रूप में काम कर रहे हैं, न ही उधारकर्ताओं को जमा प्रदान कर रहे हैं, और न ही" बढ़ते "केंद्रीय बैंक फंडों को नए ऋण और जमा करने के लिए।

इन पाठ्यपुस्तकों को अद्यतन नहीं किया गया है, लेकिन वर्तमान मुद्रा प्रणाली गोल्ड और अंतर्राष्ट्रीय निपटान बैंक [बीआईएस] से शुरू होती है।

जब एक देश किसी दूसरे देश को भुगतान करता है, तो देश का केंद्रीय बैंक किसी अन्य देश के केंद्रीय बैंक को बीआईएस के माध्यम से सोना हस्तांतरित करता है।

यह आमतौर पर केवल एक संकट या युद्ध के दौरान होता है, इसलिए समझाएं कि क्यों पुतिन सोने का संचय कर रहे हैं क्योंकि रूसी मुद्रा का मूल्य घट रहा है।

वास्तव में, मुद्रा भंडार पर स्वर्ण भंडार का कोई और प्रभाव नहीं है, लेकिन इसका मूल्य बहुत सूक्ष्म तरीके से प्रभावित होता है, क्योंकि यही वह जगह है जहां मुद्रा शुरू होती है और समाप्त होती है। वर्तमान मौद्रिक प्रणाली का आधार।

ऊपरी स्तर केंद्रीय बैंक का पैसा है। वाणिज्यिक बैंक केंद्रीय बैंकों से पैसा उधार लेते हैं, और ये पूरी तरह से पतली हवा से बाहर हैं।

जैसा कि एफपी ने कहा, वाणिज्यिक बैंक अक्सर ऐसा करते हैं। मूल रूप से यहां क्या हुआ है इसका मतलब है कि गोल्डमैन सैक्स 1,000 डॉलर उधार लेना चाहता है। एफईडी केवल स्प्रेडशीट पर 1,000 में प्रवेश करता है, और इस तरह, गोल्डमैन सैक्स के पास अब 1,000 है। जब वे भुगतान करते हैं, तो FED केवल उनके द्वारा दर्ज किए गए 1000 को हटा देता है।

केवल बैंक को ही पैसा मिल सकता है। सरकार भी नहीं। सरकार, चाहे वह व्हाइट हाउस हो या राज्य सरकार, स्थानीय परिषद आदि, को जनता से पैसा उधार लेना पड़ता है – यह आमतौर पर वाणिज्यिक बैंकों में अनुवादित होता है – वे इसे बांड कहते हैं।

कंपनियां और यहां तक ​​कि बैंक भी बांड जारी कर सकते हैं, लेकिन यह प्रथा अत्यधिक विनियमित और प्रतिबंधित है। इसलिए, सामान्य लोग और स्टार्टअप बिना बड़ी बाधाओं के जनता से धन नहीं जुटा सकते।

साधारण लोगों के ऑपरेटिंग कैश जल्द ही गायब हो जाएंगे, मुख्य रूप से वाणिज्यिक बैंकों के फंड।

बैंक ऑफ इंग्लैंड ने कहा, "जब भी कोई बैंक ऋण प्रदान करता है, तो वह उधारकर्ता के बैंक खाते में एक मेल खाता जमा करता है, जिससे नया कोष बनता है।"

इसलिए, मुद्रा को वाणिज्यिक बैंक से सिस्टम में उधार लिया जाता है, और बार्कलेज बैंक फिर से स्प्रेडशीट में 1,000 में प्रवेश करता है। जब आप इस 1000 का भुगतान करते हैं, तो वे इसे हटा देते हैं। तो बनाया गया धन नष्ट हो जाता है।

हालांकि, बैंक केवल केंद्रीय बैंक के फंड के साथ व्यापार करते हैं। उदाहरण के लिए, बार्कलेज बैंक न केवल 1,000 खेल सकता है, बल्कि गोल्डमैन को यह भी बताता है कि आपके पास अब 1,000 है। उन्हें केंद्रीय बैंक और सभी समाशोधन गृहों और अन्य सभी को अपने केंद्रीय बैंक खातों से 1,000 स्थानांतरित करने की आवश्यकता है।

तो चित्र लगभग पूरा हो गया है। बैंक फॉर इंटरनेशनल सेटलमेंट्स सेंट्रल बैंक का एक बैंकर है। सेंट्रल बैंक वाणिज्यिक बैंकों का एक बैंकर है। वाणिज्यिक बैंक हम सभी के बैंकर हैं।

हालाँकि, आधिकारिक पुष्टि / स्पष्टीकरण में कुछ महत्वपूर्ण पहलुओं की कमी है क्योंकि हम इस बारे में एक बहस में चूक गए हैं कि क्या एर्दो का दावा सही है।

ब्याज दरें, वे इतने गुप्त क्यों हैं?

केंद्रीय बैंक से आपके द्वारा उधार लिया गया 1000 या वाणिज्यिक बैंक पूरी तरह से मुक्त नहीं है। आपको ब्याज का भुगतान करना होगा, और पश्चिमी क्रेडिट कार्ड एक वर्ष में 20% का भुगतान कर सकते हैं। इसका मतलब है कि आपको $ 1,200 का भुगतान करना होगा।

उस $ 200 से क्या होता है? 1,000 नष्ट हो गया है और इसे स्प्रेडशीट से हटा दिया जाएगा। यह अब मौजूद नहीं है। लेकिन $ 200 थोड़ा रहस्यमय है, क्योंकि फेड के अनुसार, यह "उच्च जोखिम है, यह राजनीतिक विवाद को जन्म देगा।"

"वर्तमान में चर्चा किए गए सभी उपकरणों में विशेषता है कि केंद्रीय बैंक किसी न किसी रूप में आरक्षित ब्याज का भुगतान करता है [देखें बर्टेन, क्रेंजलिन और मुलर, 2018]।

इन भुगतानों में राजनीतिक और आर्थिक समस्याएं हैं, क्योंकि उन्होंने केवल कुछ वित्तीय मध्यस्थों को भुगतान किया है जिनकी केंद्रीय बैंक के इलेक्ट्रॉनिक धन तक पहुंच है।

जनता इस तरह के बड़े भुगतान को उचित या फायदेमंद नहीं मान सकती है, और राजनीतिक विवाद को ट्रिगर करने की संभावना है जो केंद्रीय बैंक की स्वतंत्रता को प्रभावित कर सकती है [देखें बर्टसेन और वालर, 2014]।

पूरी आबादी को इन ब्याज दरों को प्राप्त करने की अनुमति देकर और न केवल कम से कम वाणिज्यिक बैंकों, केंद्रीय बैंक ई-पैसा ब्याज भुगतान में संभावित राजनीतिक उथल-पुथल से बचने का एक सुंदर तरीका है।

यहां भंडार के माध्यम से, उनका मतलब केंद्रीय बैंक के फंड से है। वाणिज्यिक बैंकों का मूल रूप से एक केंद्रीय बैंक खाता होता है, ठीक वैसे ही जैसे आप सिटी बैंक या आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले किसी भी बैंक में हैं।

वहां, वाणिज्यिक बैंक अपने केंद्रीय बैंक फंडों को बनाए रखते हैं, या आप उन्हें "वास्तविक" फंड कह सकते हैं, और उन्हें इन फंडों के लिए भुगतान किया जाता है।

उपरोक्त एफपी केवल इस मामले को केंद्रीय बैंक से उधार लेने वाले बैंक के दृष्टिकोण से देखता है। हालांकि, दूसरी ओर, बैंक ने केंद्रीय बैंक से आरक्षित ब्याज प्राप्त किया।

यह ब्याज केवल एक वाणिज्यिक बैंक के केंद्रीय बैंक से इनपुट हो सकता है, इसलिए उधार के माध्यम से वास्तविक धन प्राप्त करने के बजाय, यह केवल केंद्रीय बैंक में बैठकर होता है।

इसी तरह, यदि आपके पास बचत खाता है, तो वाणिज्यिक बैंक भी आपको ब्याज का भुगतान करेंगे, जो आमतौर पर ब्याज दर की तुलना में बहुत कम होता है जो वे उधारकर्ता से लेते हैं।

इस अंतर को प्रबंधित करना बैंकों के लिए एक कार्य है क्योंकि वे सीमित मात्रा में धनराशि उधार दे सकते हैं, इसलिए वे कितना पैसा बना सकते हैं, और उनके पास केंद्रीय बैंक धन की राशि विभिन्न बैंकों के बीच खातों को समेटने के लिए आवश्यक है – ए। स्मिथ बार्कलेज बैंक से आता है [ बार्कलेज] गोल्डमैन सैक्स को बी। जोन्स का भुगतान करता है – इसलिए बैंक एक दूसरे के साथ व्यापार कर सकते हैं।

तो हमें इस $ 200 पर वापस भेजें, और यह कहाँ जा रहा है और यह क्या है?

केवल समझने योग्य निष्कर्ष यह है कि आम जनता द्वारा भुगतान किया गया 200 डॉलर का ब्याज वास्तविक मुद्रा बन जाता है, क्योंकि बैंक द्वारा जमाकर्ताओं को भुगतान किए गए किसी भी पैसे को निकालने के बाद, यह वाणिज्यिक बैंक का पैसा बन जाता है।

वास्तव में, वाणिज्यिक बैंक ने सिर्फ $ 200 प्रिंट किया है और पहले से ही $ 10 बचतकर्ताओं को पेश किया है, शायद सीईओ, कर्मचारियों, शेयरधारकों, आदि के लिए $ 170, शायद पहले से ही केंद्रीय बैंक को $ 20 भेज रहा है। आरक्षित रखने के लिए। ।

भले ही पैसा कोई भी हो, पैसे की आपूर्ति अब केवल $ 200 से बढ़ी है। इसलिए, ब्याज दर जितनी अधिक होगी, उतना ही अधिक "पैसा" "वास्तविक" मुद्रा बन जाएगा, इसलिए जितना अधिक धन की आपूर्ति बढ़ेगी, उतनी ही अधिक मुद्रास्फीति होगी।

इस बिंदु पर, चीजें थोड़ी अधिक जटिल हो जाती हैं, क्योंकि ब्याज दर कम होती है, कम प्रोत्साहन बैंकों को उधार देना पड़ता है क्योंकि ब्याज भुगतान पर उनका लाभ कम हो जाता है। इसलिए, उनकी आवश्यकताओं की कड़ी, ऋण प्राप्त करना जितना कठिन है।

दूसरी ओर, ब्याज दर जितनी अधिक होती है, उतनी ही उधारी की लागत उतनी ही अधिक होती है, जितनी कि उधार लेने की मांग अधिक से अधिक उदार होती जा रही है। परिणामस्वरूप, नई पूंजी में अस्थायी रूप से धन का सृजन किया गया है, जबकि "वास्तविक" ब्याज निधि में अधिक मध्यम अवधि के फंड बनाए गए हैं, और ब्याज दरों में वृद्धि के रूप में धन की आपूर्ति बढ़ी है।

कुछ बिंदु पर, बैंक की मांगें इतनी ढीली हो गई हैं कि लोग अब कोई धन नहीं चुका सकते हैं, इसलिए कोई नया फंड ब्याज भुगतान के माध्यम से उत्पन्न नहीं होता है, इसलिए लिखित ऋण से नष्ट किया गया धन इस सब को समाप्त कर देता है। इस सब के कारण पतन हुआ।

जहां तक ​​मौजूदा व्यवस्था का सवाल है, यूरोप में बहुत कम ब्याज दरें ठीक नहीं हैं क्योंकि बैंकों के पास पैसे उधार लेने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है, इसलिए लोग घर खरीदने के बजाय "किराए" पर अधिक ब्याज देने से हिचकते हैं। क्योंकि बैंक बहुत सख्त हैं, बंधक और कारोबार का विस्तार नहीं हो सकता।

दूसरी ओर, उच्च ब्याज दरें अच्छी नहीं हैं क्योंकि वे आम लोगों से बहुत अधिक मूल्य प्राप्त करते हैं और मुख्य रूप से बहुत धनी बैंकर हैं।

इसलिए, मौजूदा प्रणाली में, बैंक ऋण देने को बढ़ावा देने के लिए संतुलित उपाय करना आवश्यक है, जिसका अर्थ है कि ईसीबी को ब्याज दरों को कम रखते हुए ब्याज दरें बढ़ाना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि बैंक अर्थव्यवस्था से बहुत अधिक नहीं निकालते हैं।

चूंकि उपरोक्त सभी मुद्रा और वर्तमान प्रणाली में इसके निर्माण पर केंद्रित है, इसलिए इसका विस्तार हुआ है, और ब्याज दर आर्थिक प्रबंधन के लिए सबसे अच्छा साधन नहीं हो सकता है।

वर्तमान प्रणाली: कॉर्पोरेट देश

यह कहा जाता है कि 1960 के दशक में नागरिक अधिकारों के आंदोलन की ईंधन एक सरकारी नीति थी जिसमें बैंकों को काले समुदायों के खिलाफ भेदभाव करने की आवश्यकता थी, जहां उन्होंने गृह ऋण नहीं दिया था।

कुछ ही बैंक इस नीति को लागू कर सकते हैं। अब, कम तरीके हैं।

मुद्रा पर्यवेक्षक के कार्यालय [OCC] के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका में केवल चार बैंकों के पास लगभग 200 ट्रिलियन डॉलर के डेरिवेटिव हैं, और बैंक बैंकिंग की उपेक्षा करता है।

इस अविश्वसनीय केंद्रीकरण का अर्थ है कि बैंकिंग प्रणाली वस्तुतः अप्रतिस्पर्धी है और बिना किसी प्रतिस्पर्धा के इसका मुख्य कारण यह है कि बैंक स्थापित करना लगभग असंभव है।

फेडरल डिपॉज़िट इंश्योरेंस कॉर्पोरेशन [FDIC] के माध्यम से, यह फीस में $ 250,000 तक बचा सकता है, और वर्तमान प्रणाली बहुत कम्युनिस्ट दिखना शुरू कर देती है, क्योंकि इस तरह के FDIC विशेषाधिकार प्राप्त करना लगभग असंभव है।

शायद इसके अच्छे कारण हैं। मुद्रास्फीति वास्तव में एक कर है। आप केवल $ 250,000 नहीं देना चाहते हैं। हालांकि, इसका मतलब है कि बैंकिंग प्रणाली में लगभग कोई प्रतिस्पर्धा नहीं है, इसलिए यह पैसे के मुद्दों के लिए भी सही है।

उपरोक्त प्रत्येक देश पर लागू होता है। एक अतिरंजित तरीके से इसे सरल बनाएं एक समन्वित रोबोट सभी केंद्रीय बैंकों को क्लोन करने की नीति की तरह है, बैंक ऑफ इंटरनेशनल सेटलमेंट्स की एक गुप्त बैठक में। इसलिए वे सभी एक ही भजन गा रहे हैं।

हालांकि, हालांकि लोकगीत उन्हें सभी प्रकार के लिए दोषी ठहराते हैं, हमें नहीं लगता कि वे दुष्ट लोग हैं। उनके पास केवल एक बहुत मुश्किल काम है और ज्यादातर मामलों में, बैंक के पतन के बाद से प्राप्त नए ज्ञान की व्याख्या करने के लिए बहुत पुराना है।

हालाँकि कुछ लोग कहते हैं कि पैसा सभी बुराई की जड़ है, लेकिन यह भी हो सकता है कि देश सभी बुराई की जड़ में हो। दोनों मामलों में, दोनों को लक्षित किया जाता है, लेकिन कई मामलों में यह प्रणाली इतनी जटिल होती है कि किसी को पता नहीं चलता कि क्या हुआ।

विशेष रूप से, लोग वास्तव में जानना चाहते हैं कि हम सभी बैंकिंग नियमों और बैंक बनने के लिए सभी आवश्यकताओं पर विचार करने के लिए आखिरी बार कब चुने गए थे।

एक नया बैंक स्थापित करना लगभग असंभव होगा, क्योंकि सार्वजनिक रूप से यह दावा करते हुए बहुत खुशी हुई कि अभिजात वर्ग का सदियों पुराना कानून पुराना था, तब कोई प्रतिस्पर्धा नहीं थी। ऐसी प्रतियोगिता के बिना, सिस्टम स्पष्ट रूप से कार्य नहीं कर सकता था।

एर्दोगन या ट्रम्प या अन्य लोग शिकायत करते हैं कि ब्याज दरें अच्छी हैं, लेकिन यह बहुत आसान और आसान है, और चीजें शायद ही कभी प्राप्त होती हैं।

केवल इन प्रतिबंधों और लाइसेंसिंग आवश्यकताओं को देखना और बैंक बनने की असंभावना को कम करके बाजार की प्रतिस्पर्धात्मकता को कम करना बहुत मुश्किल है, बल्कि उत्पादकता को बढ़ाना है। मुश्किल लेकिन व्यवहार्य।

यद्यपि फेड सही है, जनता सोचती है कि मुद्रित ब्याज चार बैंकों के लिए आरक्षित है – यहां तक ​​कि हमारी सरकार – और यह अनुचित है – सीधे केंद्रीय बैंक के साधारण बैंक खाते में कूदने की आवश्यकता नहीं है।

इसके विपरीत, बैंक बनने की आवश्यकता को बहुत आराम दिया जाना चाहिए ताकि तहखाने के निवासी भी ऐसा कर सकें। बेशक, कुछ निरीक्षण एक पूर्ण ठग नहीं हैं, और उन्हें बंद करने के लिए एक विशेष पुलिस अधिकारी हो सकता है।

यहां तक ​​कि $ 50 मिलियन मांगने या बैंक निर्माण प्रक्रिया शुरू करने का भी कोई कारण नहीं है, क्योंकि अगर फेड खुद कहता है कि बैंक की मुफ्त वित्तीय सहायता अनुचित है या इसे अनुचित माना जा सकता है, तो यह समझना मुश्किल है कि एक्सेस अधिक खुला क्यों नहीं होना चाहिए।

जिस तरह मेयन्स अपने जटिल नींव 30 गणित के साथ भूलभुलैया से बाहर आए थे, बैंक जो बहुत पुराने थे और उबाऊ हो सकते हैं, फूला हुआ और भ्रमित हो सकता है, और लाभ के उद्देश्यों के लिए उत्सुक केवल नए लोग सभी के लाभ के लिए सुधार कर सकते हैं।

इसलिए, यदि राजनेता इस धन के मुद्दे पर पुनर्विचार करने पर विचार कर रहे हैं, तो उन्हें पहले प्रतिबंधात्मक कानूनों पर विचार करना चाहिए जो हमारे देश को पूर्ण साम्यवाद में बदलना शुरू करते हैं।

एक समग्र दृष्टिकोण होना चाहिए, और यह आपके नागरिकों के विश्वास से शुरू होना चाहिए ताकि सभी के लाभ के लिए अब तक मुक्त बाजार प्रतियोगिता में भाग ले सकें।

कॉपीराइट Trustnodes.com संपादित करें

स्रोत: TRUSTNODES से 0x जानकारी से संकलित कॉपीराइट लेखक के स्वामित्व में है और बिना अनुमति के पुन: पेश नहीं किया जा सकता है।