ब्लॉक तकनीक

जब कंपनियां गोपनीयता का उल्लंघन करती हैं, तो वे विशिष्ट नुकसान पहुंचाते हैं


जॉर्जटाउन लॉ के स्टाफ वकील, लिंडसे बैरेट ने उच्च-तकनीकी क्षेत्र में बुरे लोगों को देखा तो वे भड़क नहीं गए।

उसने हाल ही में स्लेट और स्प्रिंट-टी-मोबाइल के विलय का कड़ा विरोध किया और चेतावनी दी कि "पहले से ही प्रतिस्पर्धी प्रतिस्पर्धी उद्योग के आगे एकीकरण" "इन कंपनियों को मेरे ग्राहकों के लिए आसान बना देगा।" उसने कहा कि सोशल मीडिया कंपनियां हमारे जीवन को एक गोपनीयता नरक में बदल रही हैं। डेमोक्रेट्स बड़ी तकनीक का समर्थन करने में रिपब्लिकन से बेहतर नहीं हैं।

बैरेट पब्लिक रिप्रेजेंटेटिव्स एसोसिएशन [आईपीआर] कम्युनिकेशंस एंड टेक्नोलॉजी क्लिनिक का हिस्सा है, जो गैर-लाभकारी संगठनों की ओर से सार्वजनिक हित कानूनों को लागू करता है और उनका बचाव करता है। हमने उनसे 2020 के चुनाव की योजना के हिस्से के रूप में बात की, प्रौद्योगिकी क्षेत्र में प्रमुख मुद्दों को कवर किया, उम्मीदवारों की स्थिति और राजनेताओं ने डेटा एब्यूजर्स के साथ कैसे व्यवहार किया। यह साक्षात्कार संपादित और संपीड़ित किया गया है।

बेन पॉवर्स: हमें किन बड़े तकनीकी मुद्दों पर ध्यान देना चाहिए?

बैरेट: भ्रष्टाचार एक बड़ी समस्या है। इंडस्ट्री में गैर-समावेशी या पक्षपाती होने की अनुमति के कानून के साथ कोई बड़ी समस्या नहीं है। जब तक हम यह नहीं दबा सकते कि लॉबिस्ट किस प्रकार नीतियां बनाते हैं और यह सुनिश्चित करते हैं कि कांग्रेस द्वारा प्राप्त विशेषज्ञता स्वतंत्र है, हम परिवर्तन नहीं कर पाएंगे। गोपनीयता, विशेष रूप से उपभोक्ता गोपनीयता, प्रौद्योगिकी के संरक्षण के तहत बहुत महत्वपूर्ण है। वही उपभोक्ता की गोपनीयता के लिए जाता है। दुर्भाग्य से, फेसबुक और Google के बारे में बात करने के लिए गोपनीयता एकमात्र बाधा हो सकती है। लेकिन हम हमसे एकत्र किए गए डेटा के बारे में बात कर रहे हैं, और कानून प्रवर्तन इसे 50 अलग-अलग तरीकों से एक्सेस कर सकते हैं, और यह तुच्छ नहीं है।

लिंडसे बैरेट

हम गोपनीयता के मुद्दों और उनके द्वारा लिखे गए वास्तविक जोखिमों का वर्णन करने में एक लंबा सफर तय कर चुके हैं। कंपनियों के लिए, यह कहना कम और कम सच हो गया है कि गोपनीयता कानून उद्योग और इसकी सुंदर नवाचारों के कारण ढह गई स्थिति में गिर जाएंगे। हम जानते हैं कि यह सही नहीं है।

यह कहना बहुत गंभीर नहीं है कि लोग "गोपनीयता की परवाह नहीं करते हैं" या "क्योंकि वे गोपनीयता की परवाह नहीं करते हैं, उन्हें संरक्षित नहीं किया जाना चाहिए।" हमारे पास यह बताने के लिए कुछ आंतरिक उदाहरण हैं कि यह विचार गलत क्यों है। हम जानते हैं कि विज्ञापन प्रौद्योगिकी कंपनियां और डेटा ब्रोकर हमारे बारे में जो भी जानकारी प्रदान करते हैं, उस जानकारी के आधार पर हमारा मूल्यांकन करते हैं और फिर उसे उच्चतम बोली लगाने वाले को बेच देते हैं।

हम जानते हैं कि ये आकलन प्रभावित करते हैं या निर्धारित करते हैं कि क्या हम AirBnB को किराए पर ले सकते हैं, एक बार में जा सकते हैं और स्वास्थ्य बीमा या कॉलेज के खर्चों का भुगतान कर सकते हैं। ये मामूली बात नहीं हैं। जैसे ही भाषण एक सकारात्मक दिशा में विकसित होता है, हमें इसे सार्थक गोपनीयता सुरक्षा और कानूनों में प्रतिबिंबित करने की आवश्यकता होती है, जिससे लोगों के लिए गोपनीयता के उल्लंघन के मुकदमों को दर्ज करना, जिम्मेदारियों को ठीक से लागू करना, और गोपनीयता कानूनों को एक कंपनी का इलाज करना संभव हो जाता है। उपाय, क्योंकि, इस पर हंसी नहीं आती है, क्योंकि इसका उल्लंघन करने का जोखिम बहुत कम है।

हमें एक बुनियादी स्तर के गोपनीयता कानून की आवश्यकता है जो निजता को एक नागरिक और मानव अधिकार के रूप में मानता है।

पावर: गोपनीयता और डेटा का दुरुपयोग लोगों को कैसे नुकसान पहुंचाता है?

बैरेट: यदि किसी कंपनी के डेटा सुरक्षा अभ्यास सही नहीं हैं, तो कंपनी आपको हैक कर लेगी, और अब आप पहचान धोखाधड़ी से पीड़ित होंगे और समय, धन और बाकी सब के बारे में चिंता करेंगे। फिर आपके पास वास्तविक सुरक्षा जोखिम हैं। दूरसंचार दिग्गजों में कहानियों और जांच की एक श्रृंखला जो स्थान डेटा बेचती है, और आप एक जमानत गारंटर [जो डेटा प्राप्त कर सकते हैं] की तुलना में अधिक सुरक्षा जोखिमों का सामना करते हुए अपनी प्रेमिका का पालन करने का निर्णय लेते हैं। उस दिन। उपभोक्ता गोपनीयता के उल्लंघन के लिए विशिष्ट और खतरनाक सुरक्षा जोखिम हैं।

डेटा या प्रौद्योगिकी के उपयोग से जुड़े अन्य खतरे हैं। हम जानते हैं कि एल्गोरिदम के माध्यम से कई महत्वपूर्ण जीवन निर्णय प्राप्त किए जा सकते हैं या मध्यस्थता की जा सकती है। आपके बारे में एकत्रित जानकारी निर्धारित करती है कि आप अपने आप को अदृश्य और दुर्गम तरीके से कैसे चित्रित कर सकते हैं। ये एयरबीएनबी को किराए पर देने में सक्षम होने के लिए शिक्षा और नौकरी के अवसरों से सब कुछ प्रभावित करेंगे।

शक्ति: आप गोपनीयता कानून के बारे में क्या सोचते हैं?

बैरेट: गोपनीयता निर्णयों की पुरानी समझ के आधार पर उपभोक्ता गोपनीयता कानून की नींव को समझना एक महत्वपूर्ण शुरुआत है। यदि आप गोपनीयता को एक उपभोक्ता विशेषाधिकार या विशेषाधिकार के रूप में देखते हैं, तो आपका कानून मानता है कि कोई व्यक्ति गोपनीयता नीति पढ़ेगा और अपने स्वयं के निर्णय लेगा। गोपनीयता नीति को स्वीकार करके, हम इस पद्धति का उपयोग एक दृष्टिकोण की व्यवहार्यता को मध्यस्थ करने के लिए करेंगे।

हालाँकि, उपभोक्ता संरक्षण के कई अन्य क्षेत्रों में, हम स्वीकार करते हैं कि जब लोगों को नुकसान की जानकारी नहीं होती है, तो वे ऐसे जोखिमों का आकलन नहीं कर सकते हैं। इसलिए, हम बिना साँचे के हवा में साँस लेने के आपके अधिकार के लिए प्रावधान करते हैं, और आपके अधिकार को ज़हर नहीं दिया जाता है। अपनी सुरक्षा करने की आपकी क्षमता सीमित है, इसलिए हम आपको अपनी सुरक्षा करने की अनुमति नहीं देंगे। जब हम कहते हैं "ओह, ठीक है, तो आपने गोपनीयता नीति नहीं पढ़ी है, इसलिए आप सब कुछ पाने के लायक हैं, और हमें एहसास है कि यह एक कृत्रिम विकल्प है।"

हमें एक बुनियादी स्तर के गोपनीयता कानून की आवश्यकता है जो निजता को एक नागरिक और मानव अधिकार के रूप में मानता है। हमें गोपनीयता के फैसलों को समझने वाले गोपनीयता कानूनों को समझने की आवश्यकता है। हमें एक गोपनीयता कानून की आवश्यकता है जो यह समझता है कि डेटा का उपयोग जीवन के अवसरों को कैसे सीमित करता है। हमें एक गोपनीयता कानून की आवश्यकता है और कंपनियों को इसे गंभीरता से लेने की आवश्यकता है। पिछले साल की रिपोर्टिंग के बाद कि एफटीसी फेसबुक और यूट्यूब के साथ एक समझौते पर पहुंच गया, आपने शेयरों में वृद्धि देखी। यह एक ठोस उदाहरण है कि हमारा वर्तमान गोपनीयता कानून कैसे काम करता है। चाहे हम एफटीसी को अधिकृत करें या एक नई एजेंसी स्थापित करें, हमें बेहतर प्रवर्तन की आवश्यकता है। हमें निजी कार्रवाई के अधिकार की आवश्यकता है, और वादी सीधे सार्वजनिक नियमों, संविधान या संघीय सामान्य कानून के तहत मुकदमा कर सकते हैं।

अभियोजन महंगा और मुश्किल है।

पावर: तो, क्या गोपनीयता वादी को उन कंपनियों पर मुकदमा करने का कोई अधिकार नहीं है जो उनके गोपनीयता समझौतों का दुरुपयोग करती हैं?

यहां "निर्भरता" का एक बहुत कुछ है। उत्तर लंबा है: यह गोपनीयता के उल्लंघन के प्रकार पर निर्भर करता है, क्योंकि कई गोपनीयता कानून व्यक्तियों को अपराधियों पर मुकदमा करने का अधिकार नहीं देते हैं, लेकिन केवल एजेंसियों और / या राज्य के वकीलों को प्रवर्तन शक्तियां प्रदान करते हैं। निजी मुकदमेबाजी शक्तियों के साथ गोपनीयता कानून के बावजूद, कंपनी सेवा की शर्तों में मध्यस्थता खंड को कवर कर सकती है। यदि कंपनी एक रणनीतिक स्थिति में है [मध्यस्थों के चयन और लागू नियमों सहित], वादी को गैर-पारदर्शी प्रक्रिया में वर्गीकृत किया गया है। जहां गोपनीयता की वादी मुकदमा करना संभव है, स्थायी सिद्धांतों के आधार पर निजता को नुकसान पहुंचाने की अदालत की समझ लंबे समय से रूढ़िवादी है। तो संक्षिप्त जवाब: शायद ही कभी। अभियोजन महंगा और मुश्किल है।

शक्ति: आंदोलन इन क्षेत्रों को कैसे संबोधित करता है?

बैरेट: कुछ उम्मीदवार लोकप्रिय विचारों के साथ आते हैं, जबकि अन्य उन विचारों को पकड़ लेते हैं। एलिजाबेथ वारेन के तकनीकी प्रस्तावों को बाद में अन्य उम्मीदवारों द्वारा स्वीकार किया गया था, जो बहुत अच्छा है क्योंकि वे वास्तव में एक अच्छा विचार हैं। [बर्नी] सैंडर्स ने कहा कि अदालत में पेश होने के बाद उन्होंने मरम्मत के अधिकार का समर्थन किया। [एंड्रयू] यांग ने कहा कि ऐसा करने के बाद, उन्होंने कांग्रेस में तकनीकी मूल्यांकन के कार्यालय की बहाली का समर्थन किया। जब उसने बड़ी तकनीकों को तोड़ने की योजना प्रस्तावित की, तो पूरे क्षेत्र को प्रौद्योगिकी क्षेत्र में प्रतिस्पर्धा-विरोधी और एकीकरण मुद्दों को हल करना पड़ा। क्या वे विचार के वास्तविक पदार्थ के लिए प्रतिबद्ध हैं, या जैसा कि यह लगता है, एक और सवाल है। वारेन और सैंडर्स ने व्यापक कानूनी सुधार की आवश्यकता और व्यापक भ्रष्टाचार के मुद्दों को मान्यता दी।

मुझे लगता है कि मुझे उसकी सटीकता, महत्वाकांक्षा और भ्रष्टाचार को मिटाने की प्राथमिकता के कारण वॉरेन की प्रौद्योगिकी से संबंधित प्रस्ताव पसंद है। उसकी योजना आला पर गंभीर विचार-विमर्श और विचार-विमर्श को दर्शाती है, लेकिन महत्वपूर्ण मुद्दे-वह राष्ट्रीय रखरखाव के अधिकार को बढ़ाने वाला पहला था, कांग्रेस के तकनीकी मूल्यांकन कार्यालय के पुनरुद्धार का समर्थन करने वाला पहला, और उसने जवाब दिया अविश्वास सुधार के लिए धक्का ने बहस को पूरी तरह से रद्द कर दिया है। उसके भ्रष्टाचार-विरोधी सुधार महत्वपूर्ण हैं, क्योंकि अंतिम विश्लेषण में, सबसे बड़ी तकनीकी नीति चुनौती यह नहीं बता रही है कि प्रभावी कानूनों का मसौदा कैसे तैयार किया जाए, लेकिन यह जानने की कोशिश की जाए कि जब विनाश के लिए उद्योग के पास अरबों डॉलर उपलब्ध हैं । कांग्रेस, राज्य विधानसभाओं और FTC और FCC की पैरवी की।

सबसे बड़ी मुश्किल यह है कि जब कांग्रेस, राज्य की विधायिका, और संघीय व्यापार आयोग और संघीय संचार आयोग की अरबों डॉलर की राशि खर्च की जाती है तो उद्योग कैसे सार्थक उपायों को अपनाता है।

सैंडर्स ने कई रोमांचक तकनीकी नीति सुझाव दिए हैं और खलनायक का नाम रखने और स्पष्ट रूप से सबसे बड़ी नीतिगत मुद्दों को हल करने की स्पष्ट आवश्यक क्षमताएं हैं। मुझे खुशी है कि वह कानून प्रवर्तन अधिकारियों द्वारा चेहरे की पहचान तकनीक के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने का समर्थन करता है; वाणिज्यिक उपयोग भी खतरनाक हैं, लेकिन वह बातचीत को सही दिशा में ले जाने में मदद कर रहा है। उनकी सार्वजनिक ब्रॉडबैंड योजनाओं में कुछ विवरण हैं, लेकिन वे अन्य तरीकों से उत्कृष्ट हैं। मुझे डिजिटल विज्ञापन पर कर लगाने के लिए उनका समर्थन पसंद है। डिजिटल इकोसिस्टम उपभोक्ताओं के लिए कॉर्पोरेट लाभप्रदता और सार्थक अधिकारों के प्रति भारी पक्षपाती है।

किसी अन्य उम्मीदवार ने सैंडर्स और वारेन के पास कंपनी की शक्ति को सीमित करने की इच्छा नहीं दिखाई है, जो मुझे यह विश्वास करने का कोई कारण नहीं देता है कि उनकी नीतियां हमारी कंपनी के अनुकूल प्रौद्योगिकी नीति पारिस्थितिकी तंत्र के किसी भी रूप को पुनर्स्थापित करने के लिए पर्याप्त हैं। संतुलन।

[पीट] बटिगिएग ने वारेन के अविश्वास कार्यक्रम की आलोचना की, क्योंकि यह विशिष्ट कंपनियों के लिए उपयुक्त नहीं है। इस प्रकार यह अविश्वास काम करता है। सिलिकॉन वैली के लिए उनका जुनून और स्वास्थ्य देखभाल में "पसंद की स्वतंत्रता" ढांचे के लिए उनका जुनून एक और क्षेत्र है, जैसे कि गोपनीयता, जहां "पसंद की स्वतंत्रता" का कार्यात्मक अर्थ है "कंपनियों द्वारा उपयोग की जाने वाली स्वतंत्रता।" अच्छा नहीं है। वह उठाएंगे या समर्थन करेंगे।

यांग ने कई तकनीकी सुझाव दिए, जिससे मुझे कंपनी के प्रति अरुचि और बेफ़िक्री महसूस हुई। गोपनीयता को संपत्ति के अधिकार के रूप में परिभाषित करना गोपनीयता शासन की सहमति मॉडल द्वारा बनाई गई दुर्भावनापूर्ण सौदेबाजी संरचना को दोगुना कर देता है, और यह आखिरी बात है कि गोपनीयता नीति को फिर से तैयार करना चाहिए। एक अन्य सुझाव यह है कि सिलिकॉन वैली स्थित अटेंशन इकोनॉमी सेक्टर का उद्देश्य सार्वजनिक-निजी भागीदारी को बढ़ावा देना है, एक प्रस्ताव जो लोमड़ियों को चिकन कॉप्स के लिए नियम लिखना जारी रखने की इच्छा को दर्शाता है, बजाय इसके कि उद्योग कैसे आवश्यक है, इसकी एक बुनियादी समझ है। स्वार्थी काम करता है। निजी कंपनियों की अनूठी प्रेरणाओं में उनका विश्वास इस बात की अनदेखी करता है कि पिछले 30 वर्षों में सिलिकॉन वैली कंपनियों को हमें क्या सिखाना चाहिए ताकि वे जल्दी से आगे बढ़ सकें और यथास्थिति को तोड़ सकें।

पावर: क्या आपको लगता है कि सिलिकॉन वैली हमारी निजता के हमले का हिस्सा है? क्या आप समझा सकते हैं?

बैरेट: सिलिकॉन वैली में इस बातचीत को अलग करके, हम कंपनियों के साथ एक ही बात कर रहे हैं। विज्ञापन प्रौद्योगिकी और ट्रैकिंग में, AT & T और Verizon दोनों विज्ञापन प्रौद्योगिकी में लगे हुए हैं। वेरिज़ोन का उच्चतम COPPA ठीक मूल्यांकन था जब तक कि यह बाद में TikTok और YouTube के लिए उच्चतम जुर्माना नहीं बन गया। वे बच्चों का पालन कर रहे हैं और उनसे पैसे कमा रहे हैं। एटीएंडटी ग्रिंडर से बड़ी मात्रा में नियमित स्थान डेटा और लिंग वरीयता की जानकारी खरीद रहा है। ये कंपनियां प्रौद्योगिकी कंपनियों की तरह ही अभ्यास करती हैं, और हालांकि कई समस्याएं हैं, लेकिन उनकी अपनी समस्याएं भी हैं। वे नगरपालिका ब्रॉडबैंड के खिलाफ, किसी भी सार्थक प्रतियोगिता सुधार के खिलाफ, ब्रॉडबैंड गोपनीयता नियमों के खिलाफ, और सार्थक राज्य और संघीय गोपनीयता कानून के खिलाफ पैरवी करते हैं। शुद्ध तटस्थता की खोज में हत्या का उल्लेख नहीं करना।

सूचना स्रोत: 0x जानकारी द्वारा COINDESK से संकलित। कॉपीराइट लेखक का है और बिना अनुमति के पुन: प्रस्तुत नहीं किया जा सकता है पढ़ने जारी रखने के लिए क्लिक करें